come mai non rispondete voi del sito a imperatore massimo e marco? io non mi ero accorto di questa cosa del bilancio ma guardando bene ho capito che è vera,non ci fate proprio una bella figura ragazzi
cristian

Veramente a Marco abbiamo dato un ampia risposta. Nel suo secondo intervento ha solo ribadito il suo punto di vista.
Per il secondo...permettici di rimanere un gradino più sù! Con le battute ci si mandano avanti i treni...ognuno si esprime come crede...in questo caso, noi, abbiamo scelto di farlo con il silenzio.
Per quanto riguarda te Cristian, senza ripeterci uleriormente, sottolineiamo solo questo:
Non c'è nulla da nascondere...il bilancio è diviso come ha puntualmente osservato Marco. Sinceramente non capiamo il "caso" che ci si stà formando intorno. Il bilancio è uno strumento di supporto al modo di giocare...noi siamo completamente in buona fede...chi non crede a questo è libero di seguire le indicazioni di gioco dove si fida maggiormente.

il 25 aprile voi scrivevate:
Benvenuti in questo spazio dedicato interamente a voi....
Usando questo angolo riusciremo a capire, di volta in volta, se la direzione che stiamo prendendo è quella giusta....o potremmo semplicemente conoscervi meglio....sapere quanti siete....
vorrei replicare
il bilancio da gennaio a quasi tutto aprile è quindi pubblicato qua sul sito "postumo",scommesse fatte prima della nascita del sito.
allora:il bilancio gennaio/ aprile è positivo,ma ci si deve "fidare...."
da maggio in poi è negativo,e cmq molto diverso è il rendimento...
scommettere è difficile,ma le scommesse vanno dette prima:quando cosi è stato i risultati sono un po cambiati...insomma
sarebbe stato + serio partire col nuovo e basta,le veccchie vittorie festeggiarle in privato...
buon lavoro,comunque.ma la trasparenza è un altra cosa.

Diciamo che tendenzialmente preferiremmo discutere di aspetti più “tecnici”, magari sul metodo di gioco, però visto che per noi critiche ed elogi al pari stanno, rispondiamo volentieri a quello che tu ci scrivi. Ci spingi ad una risposta dettagliata ed esauriente visto che metti in discussione la nostra trasparenza e di conseguenza la nostra serietà ed infine ci dai anche l’opportunità di chiarire un punto che spesso sembra mettere in ombra gli enormi sforzi che stanno dietro al sito; sforzi mirati ad offrire qualcosa che abbia un senso.
Una cosa è vera, ci rendiamo conto di essere stati ingenui perché spesso si tende o si vuol vedere solo la pagliuzza che stà sulla trave.
Un sito non nasce in una settimana, almeno per noi è stato così, quindi da quando lo abbiamo “pensato” a quando poi siamo effettivamente riusciti a metterlo online, BB ha avuto un periodo di gestazione anche più lungo che dal 1 Gennaio 2005. Comunque, ad un certo punto, abbiamo deciso di “lavorare” come se il sito già lo fosse anche per quanto riguarda le giocate ( giocate che per altro possono essere verificate una per una, basta averne la voglia…). A questo, però, noi non avevamo dato un gran peso (e quanto abbiamo sbagliato!), abbiamo continuato a lavorare e dopo rallentamenti…imprevisti etc etc il sito è uscito più tardi. Mettere i bilanci “postumi” aveva lo scopo di comunicare più velocemente il nostro modo di giocare, un sostegno in più alla teoria, perché vedi, quello che abbiamo messo nel sito non è solo un insieme di numeri per farne il conto del macellaio, ma è anche qualcosa che potrebbe essere usato (almeno questo era ed è nelle nostre intenzioni) in maniera costruttiva (magari non è il tuo caso, ma c’è gente che non è così “esperta”, e ci piace pensare che da BB stia traendo dei concetti utili). Lo scopo della lavagna su tutti i match (ad esempio) è proprio questo: permettere alle persone di seguire (se vogliono!) i nostri consigli e di poter sviluppare parallelamente un proprio modo di giocare, analizzando gli altri match, diciamo sotto una luce “diversa”. Paradossalmente i nostri consigli di gioco potrebbero anche venir meno. (se sei stato altrettanto attento come sulle date, avrai notato che non mettiamo in gioco esattamente tutti i match che dalla lavagna andrebbero messi).
Per chiudere il discorso sui bilanci “postumi” sottolineiamo un paio di cose che per noi erano banali ed evidenti, ma che prendiamo atto così non sono:
- Se il bilancio dei primi 3 mesi e mezzo non fosse reale, pensi che saremmo stati così stolti da pensare che questo avrebbe potuto influenzare un periodo ben più lungo che ci auguriamo bb possa vivere?
- Pensi che non sapevamo perfettamente che i dati di registrazione del sito sono pubblici e quindi alla portata di tutti?
Hai detto bene tu, scommettere è difficile, ma a volte lo è di più essere seri e perdonaci questo sussulto di presunzione, noi pensiamo di esserlo.
Questo tipo di critiche, a volte, ci fanno un po’ cadere le braccia, pensando che a questo punto sarebbe stato più facile e sicuramente meno faticoso riempire il sito di banner e immagini fosforescenti e lampeggianti che riportavano promesse di vincite sicure e grandiose, senza pubblicare bilanci, teoria e quant’altro; aggiungere una quantità di banner indefiniti con pubblicità di lavatrici e ferri da stiro, per portare qualche soldo a noi del sito...et voilà...3 minuti di lavoro al giorno concludevano il nostro tempo speso su BB.
Non abbiamo mai detto di essere quelli che hanno in mano la ricetta segreta dell’immortalità, bensì che i risultati si sarebbero potuti ottenere alla lunga, senza evitare mesi in rosso e momenti difficili, per noi quindi quei tre mesi sono abbastanza irrilevanti e lo sarebbero stati anche se il bilancio fosse stato negativo.(quello che però, purtroppo, spesso salta di più all’occhio sono i colori..rossi..verdi.. e quindi vabbè...prendiamo atto anche di questo).
Diciamo però, che ci piacerebbe, magari in futuro, qualcuno, che con altrettanta pazienza analizzasse il nostro modo di giocare si prendesse tutti i mesi di gioco effettuato e discutesse con noi magari del modo in cui è stato fatto, che magari si facesse un giro con la stessa attenzione su internet per valutare il rapporto con siti simili, anche a pagamento.

Un saluto.

consigliare a 2.25 nadal quando si trova almeno 2.30 dappertutto non mi pare gran idea,a trovare le quote siete scarsi davvero, bancate federer a 1.80 sai che bello
sveglia

Abbiamo seguito il consiglio di Jimmy e siamo qui, alle 1.30 di notte, svegli per cercare di chiarire alcune cose.
Prendiamo spunto dall’ n-esima critica sull’argomento: “Quota Massima”, per ribadire un concetto per noi fondamentale.
Premesso che ogni critica è ben accetta (ringraziamo però anche chi a volte ci “difende”!), ci siamo accorti che specificare la quota alla quale giochiamo un evento porta alcune persone all’erronea credenza che BB dia la quota MASSIMA alla quale gioca l’evento. Abbiamo più volte ribadito che quello è un tipo di gioco, noi semplicemente giochiamo in modo diverso. BB cerca di giocare in “Value Bet”, cioè in vantaggio di quota rispetto al book, che NON è detto sia la MASSIMA. Il range di quota che forniamo, a partire dalla nostra lavagna, permette a chiunque di poter giocare in Value Bet, pur non avendo a disposizione la possibilità di giocare presso un numero molto alto di book; è chiaro che ognuno giocherà la quota migliore a sua disposizione. Sottolineiamo ancore come la cosa fondamentale sia la quota fino alla quale si riesce a giocare in Value Bet; ognuno la gioca, poi, secondo le sue possibilità. Forse dovremmo essere più precisi e specificare una “finestra” di quota entro cui giocare, ma basta il limite inferiore costituito dalla nostra “quota limite”; la quota a cui giochiamo è a scopo puramente indicativo. Sarebbero molto più costruttive critiche sulla perizia di un match (ad esempio), cosa molto più difficile che andare a cercare una massima. In futuro implementeremo un sistema di “odds comparison”, che per essere valido, deve fornire un effettivo confronto sui book a 360° e a buon conto tenere anche presente delle diverse regole tra i vari book (comissioni, limiti di puntata…etc..etc) a quel punto avrà senso fornire una quota massima. Questo sarebbe, però, solo un ulteriore servizio che forniremmo ai nostri lettori. Per ora, a nostro avviso, risulta molto grossolano, approssimativo e poco serio affidarsi ad un controllo “manuale” delle quote, che nella stragrande maggioranza dei casi fornisce una quota massima , che è tale solo nel periodo di tempo in cui viene monitorata (a meno che i lettori che spesso ci forniscono le quote migliori, non stiano h24 a controllare le quote). La tempestività con cui, quasi sempre, escono le nostre perizie e la nostra lavagna, d’altronde non permette di fornire la “vera” quota massima, cosa per altro che non abbiamo mai avuto l’ambizione di dare.
Un saluto
bb_staff

Trovo giusto e ONOREVOLE perdere scommesse con quote a più di 2,00... Mi fa decisamente rabbia perdere scommesse con quote "bassine"!!! Focalizzate meglio quello che state facendo, soprattutto negli ultimi giorni: meglio un dignitoso "NO BET" che una sconfitta ridicola (con danno di chi vi sta seguendo)...

Ringraziamo Raffaele per la possibilità che ci offre di ribadire un nostro fondamentale concetto. La nostra metodologia non prende in considerazione se una quota è bassa o alta come dice il nostro amico. Noi facciamo le nostre quote, le paragoniamo con quelle dei book, e giochiamo quelle che riteniamo vantaggiose, le note “Value Bets”. Il fatto che spesso le Value Bet che scegliamo coincidano con quote sopra il 2 è la conseguenza degli obiettivi dei bookmakers che, a differenza nostra, devono assecondare il mercato. Cogliamo l’occasione per invitare tutti a leggere il nostro metodo sia nella home, sintetizzato, sia nella parte di teoria, assai dettagliato. Purtroppo i momenti in “rosso” sono inevitabili! L’importante è il bilancio finale nel lungo periodo.
Un saluto.

Inanzitutto complimenti per il sito che ha una grafica accattivante ed è molto ben impostato nonchè semplice. Passando ad un commento vorrei inanzitutto che voi consideraste una prospettiva. Esistono, disseminati sulla rete, siti simili a questo che indicano una serie di partite. Questa tipologia di aiuto è utile per i \"professori\" del betting e meno per le persone che invece non hanno voglia o semplicemente tempo per approcciarsi ad una visione più professionale della scommessa. Il vostro lavoro è utile per trovare le massime e per indicare all\'utente come muoversi. E\' un pò come se fosse una speculazione finanziaria.. Se io trovo una quota a 2.8 e poi il mercato si gira sull\'altro giocatore e dall\'1.5 svolta fino all\'1.8 io, comunque vada avrò vinto. Perchè posso coprirmi (se voglio) con un utile. Ecco perchè il sito è perfetto per i professionisti. Ma per coloro che vogliono solo fare una semplice bet molti vostri pronostici si riveleranno difficili da prendere. E il fatto di non potersi coprire li indurrà a perdere. Il mio consiglio è quello di analizzare poche partite ed indicare quella che secondo voi è da prendere. Poi se viene bene, altrimenti pazienza. Ma così sarà molto più utile per gli utenti normali. Naturalmente non dovete distruggere il lavoro che avete intrapreso (ottimo per i motivi sopracitati), ma magari aggiungere una voce (chessò magari intitolarla: LA BET DELLA GIORNATA) e indicare con un accurato commento perchè quella partita vi piace così tanto. Insomma voi indicate la partita (soprattutto) e la quota. Starà poi all\'utente ponderare se seguirvi oppure no. Ma così facendo voi avete indicato una partita. In questo caso la quota è in seconda prospettiva. Insomma sappiamo tutti che la quota è fondamentale, ma in questo angolo di sito voi indicherete soprattutto la partita. In questo modo sia i professionisti che i normali scommettitori occasionali avranno modo di ottenere dei vantaggi. Spero consideriate la mia proposta. In bocca al lupo.

Ciao Sienkiewicz, innanzi tutto grazie dei complimenti. Cerchiamo di chiarire alcuni punti relativamente a quello che ci hai scritto. Come tu giustamente osservi, la rete conta numerosi siti di “betting tips” e prima di proporre il nostro, di sito, ci siamo chiesti proprio se avremmo potuto fornire, per così dire, un qualche valore aggiunto a questo panorama. Ebbene, secondo noi quello che mancava era far capire alle persone, come scaturivano queste “tonnellate” di pronostici e giocate di un certo tipo. La risposta a questa prima domanda è: la lavagna; uno strumento, secondo noi, che fornisce a tutti, e sottolineiamo tutti, professori (come tu li chiami) e non, uno strumento di valutazione sui match slegato dalle quote fatte dei bookmaker. La lavagna è lo specchio dell’esperienza, della bravura e della competenza di chi la fa; chiunque la può fare, ma non tutti ottengono gli stessi risultati…ovviamente. Qui arriviamo al secondo punto, che ci permette di chiarire degli aspetti che secondo noi hai un po’ travisato. Il nostro gioco, non si basa sulle massime o sulla “sure bet”, queste sì che sono tipologie di gioco, non tanto per professori, ma per chi può permettersi un alto numero di conti aperti presso i maggiori book e tempo per gestirli. Noi giochiamo le quote che riteniamo vantaggiose, fornendo un limite oltre il quale, a nostro avviso, questo vantaggio non esiste più. E’ chiaro che alla luce di questo, ognuno cercherà la quota migliore a sua disposizione, ma questo tipo di gioco si può fare anche con un solo book, anche alla Snai sotto casa…..se la quota è vantaggiosa si gioca, altrimenti si passa. Sulla difficoltà, come tu fai notare, da parte di chi vuole giocare una tantum, bhè….quì la cosa è un po’ più complicata. Questo metodo siamo certi che nel lungo perido dia risultati positivi, però è chiaro che se c’è qualcuno che lo applica per una sola settimana o per una sola volta, la situazione può essere completamente capovolta Però ti facciamo notare una cosa....le quote le fanno i bookmaker; noi possiamo trovare un modo che, attraverso le loro quote, ci faccia vincere. Quindi bene venga chi gioca per seguire un match con più adrenalina…..quello che noi, però, proponiamo (forse saremo ambiziosi ?!) è un metodo, che porta con sé applicazione, costanza, rigidità nell’applicare certi principi. Poi, qualcuno ci potrà scrivere che usa un metodo migliore che lo fa vincere sempre ed è infallibile….ben venga…al mondo siamo tanti, pensa che palle se facessimo tutti le stesse cose! Un ultima cosa….tu dici:” sappiamo tutti che la quota è fondamentale, ma in questo angolo di sito voi indicherete soprattutto la partita”…. In questo “sistema”, non ha senso scindere la quota dalla partita, è chiaro che un match può essere analizzato a prescindere dalla quota, ma nel momento che si vuole scommettere su questo match, non si può più prescindere da essa…..tu metteresti dei soldi su un qualcosa che ti può rendere meno di quello che realmente ti spetta?....è come giocare il rosso alla roulette sapendo che ti pagherà 45% invece che 50%. Chi lo farebbe?
Un saluto.
Bb_staff

le quote che fate spesso vi inducono a sbagliare,pavel a 2.62 vi sembra giocato bene perchè x voi vale 2.10,e haas 1.90(?!)
invece si scopre che è molto + alto,bastava aspettare
ferrero a 3.00 ha perso ma significa niente la sua quota era 1.80
vi auguro molta fortuna ma secondo me il modo migliore x giocare non è questo
lleyton

Approfittiamo della critica di Lleyton per riproporre un aspetto importante della nostra metodologia. Come abbiamo spiegato nella parte di teoria, per semplificare la “vita” di chi intende usufruire del nostro servizio (vi ringraziamo, siete in molti!) abbiamo deciso di non far riferimento ad un numero elevato di bookmaker; ne abbiamo scelti, per ora, 4: Pinnacle, StanJames, Unibet e William Hill + Betfair. Riteniamo, infatti, che avere 15/20 conti aperti sparsi nel mondo, non sia alla portata di tutti per svariati motivi che non stiamo qui ad elencare. Ma soprattutto, non la riteniamo una condizione imprescindibile. Naturalmente, dopo aver letto i nostri “consigli”, nessuno vieta di prendere la quota più alta a sua disposizione! Quello che invece ci preme segnalare, nella sezione betting, è il limite di quota, al di sotto della quale, a nostro avviso, risulta "sconveniente" giocare; riteniamo, proprio questo limite, il suggerimento più importante delle nostre analisi. Per quanto riguarda la lavagna di Ferrero, è difficile rispondere, in quel caso entra in ballo la discrezionalità, l’esperienza, quegli aspetti, cioè, che creano le condizioni per poter assumere posizioni di vantaggio rispetto a chi propone una certa quota. Ringraziamo Lleyton per averci dato lo spunto per chiarire quest’apetto del nostro metodo. Come sempre, speriamo di esserci riusciti.

Complimenti ottimo sito,e a quanto vedo ottimo bilancio.
Solo una cosa non mi é ben chiara,come ottenete le vostre quote?Alcune sono addirittura opposte a quelle dei book,(es: moya- ferrero di oggi 28/o4).Le differenze non sono solo una questione di mercato o di punta ma anche di valutazioni a volte opposte,come fate ad orientarvi?
ciao

Partendo dalla domanda di Giacomo, cogliamo l’occasione per rispondere alle questioni sulle nostre quote che, specie sul caso Moya-Ferrero, hanno creato un po’ di scalpore.
Sulla parte di teoria abbiamo dettagliato quest’aspetto, proviamo qui a sintetizzarlo. Il nostro maggiore impegno (arduo ma il sito ha fondamentalmente quest’obiettivo) è quello di fare quote eque, che significa eque?
Significa che facciamo di tutto per assegnare le reali probabilità di realizzazione, secondo la nostra esperienza, ai singoli incontri. Sostanzialmente cerchiamo di prescindere dalle quote dei book.
Domanda: ma questi pensano d’essere più bravi dei book a fare lavagne?
Risposta: assolutamente non lo pensiamo, pensiamo però ci sia un forte diversità di obiettivi fra noi e il book.
Domanda: qual è questa differenza?
Risposta: il nostro obiettivo è quello di fare quote eque, quello del book è quello di fare profitti dalle quote realizzate “assecondando” il mercato! Sosteniamo, infatti, alla base della nostra teoria, che se il book avesse come obiettivo quello di fare quote eque, farebbe quote molto simili alle nostre in molti casi. Perchè il bookmker dovrebbe fare quote eque? O meglio, avrebbe dei benefici nel farle? Siamo convinti di no.
Il nostro obiettivo è arduo, ma siamo convinti che, se applicato con disciplina, sia in grado di generare utili nelle scommesse a quota fissa su eventi sportivi.
Ci auguriamo di essere riusciti a spiegare il concetto!
Grazie a tutti.